Pourquoi?

J'etais sur en postant le billet precedent qu'on me poserait la question "et on peut savoir pourquoi?"
Je vais donc repondre a cette question, mais avant tout, j'aimerai qu'on soit bien d'accord sur une chose: le but n'est pas de convaincre "les tenants du non" ou de les faire passer pour des guignols. Inutile donc d'inonder ma boite mail de "mais t'es fou/con/debile ou quoi?" Je ne vais pas faire un plaidoyer, je vais juste vous donnez mes raisons, c'est tout. D'autant que franchement, a 3 semaines du scrutin, je pense que chacun s'est deja fait son idee, je pense pas que ce que je vais ecrire puisse avoir une quelconque influence sur les indecis.
Voici donc mes raisons:
Tout d'abord, apres avoir lu une bonne partie de la constitution moi-meme (Dieu que c'etait chiant!), je dois dire que je n'ai rien vu de vraiment scandaleux... C'est clair qu'il y a des choses qui ne me plaisent pas du tout mais force est de constater -et oui!- qu'elles sont deja appliquees depuis un moment... On le savait pas, c'est tout. Enfin contrairement a beaucoup je la trouve plutot bien ecrite et concise! Et oui! Je sais pas si vous vous rendez compte mais faire cohabiter en un SEUL texte plus de 10 nations/cultures/histoires differentes releve de l'exploit! Ceux qui cite la constitution Americaine en exemple n'ont RIEN compris! Ce texte-la a ete ecrit voila 200 ans pour quelques millions de personnes toutes issues d'une culture Anglo-saxonne...Rien a avoir avec la situation actuelle en Europe!
Ensuite toutes les objections proposees par les tenants du non me semblent plutot fondees sur de la mauvaise fois ou sur un patriotisme stupide et sans fondemement. Je ne les crois donc pas. Et surtout apres toutes ces critiques, je ne vois aucune idee, aucune suggestion pour ameliorer la chose (ou s'il y a idee, elle est inadmissible par les autres pays, ce qui revient au meme!). Je pense donc que cette constitution est une bonne constitution, mais aussi qu'on arrivera pas a faire mieux. Et plus on attend, pire ca sera car beaucoup on fait des concessions pour arriver a ce texte.
Maintenant, il y aussi le fait que je me sens, aujourd'hui, vraiment Europeen, j'ai cesse de voir L'union europeenne comme une institution uniquement, mais comme une chose a laquelle je contribue en tant que citoyen QUE J'Y VIVE OU PAS!. Et il y a un gachis financier inherent a la situation actulle que je trouve de plus en plus inacceptable... Celui qui decoule de la redondance des budgets de chaque etat me degoute. Prenons un exemple concret: la defense et la recherche. Quand on voit ce que chaque pays europeen depense pour maintenir en etat plusieurs armees, y'a de quoi avoir froid dans le dos. Et au niveau de la recherche, c'est tout aussi -sinon plus- flippant. C'est pourquoi je souhaite sincerement que les institutions Europeennes grandissent le plus vite possible. Je suis pour une construction rapide d'instances europeennes decisionnelles dans plusieurs domaines. Et pour ca, il faut une constitution qui permette d'en definir les conditions et les roles. L'exemple du ministre europeen des affaires etrangeres n'est -j'espere- qu'un premier pas, que je trouve fort interressant. Il est clair que certaines futures decisions de ce mec-la ne me plairont pas, mais c'est un risque a prendre et je l'accepte. Refuser ce genre d'avancee, serait pour moi, une perte de temps. Or, un vote "non" serait -au mieux- une pause dans le processus, ce que je ne veux pas.
Ensuite, il y a le point de vue de l'expatrie. J'ai constate que pour la majorite des "non-Francais" que je connais, l'Europe, c'est la France. C'est la France qui a construit l'Europe, qui l'a amenee la ou elle est maintenant. Curieusement, j'ai remarque que le role de l'Allemagne est bien plus sous-estime. Mais le fait est la. L'Europe est une creation Francaise. Personne ne comprendrait que la France y mette un frein. Ca a peut-etre l'air bete, mais la France et les Francais perdraient beaucoup de credibilite a bloquant le processus: On dit souvent qu'il vaut mieux etre seul que mal accompagne, on dit aussi qu'un "tiens" vaut mieux que "2 tu l'auras". Chacun y verra ce qu'il veut, n'empeche que je prefere une constitution imparfaite qu'on pourra modifier par la suite qu'un arret du processus qui nous decredibilisera et qui poussera les autres a moins nous croire ou a moins nous respecter. D'autant plus que la France a beaucoup joue dans la redaction de cette constitution et je pense que si on la refuse, la prochaine sera beaucoup moins France-friendly que celle-la.
Et surtout, encore une fois, quelle est l'alternative? Chez tous les tenors du non, aucun n'a propose autre chose de mieux, alors...
Je me doute bien que tout ceci est un peu redondant avec ce qu'on peut lire ici ou la, mais que voulez-vous...
Pour resumer mon opinion: je voterai "oui" a cette constitution, car je ne pense pas qu'on puisse m'en proposer une meilleure qui satisfera egalement tout le monde. Voila.