Comment ecrire une revue scientifique?

Avec bientot 2 revues ecrites en 4 mois (qui dit mieux? sans deconner?), je m'autoproclame "review expert".
J'ai le droit.
Car ecrire une revue c'est super chiant, meme si au debut, on trouve ca genial car on va pouvoir mettre dedans tout ce qu'on pense, mais qu'on peut pas car on n'est qu'un jeune padawan dans ce monde remplis de grosses-tetes-qui-en-savent-plus-que-toi. Pass'que le truc qui calme, dans une review, c'est que tu vas ecrire sur un sujet que toi, tu maitrises grave, et que donc meme le super chef d'equipe super specialise, il en sait moins que toi sur le sujet, car ce sujet, ca a ete ta vie pendant au moins 3 ans (dans mon cas, c'etait mon sujet de these, en gros...)
Du coup mes conseils: tout d'abord, n'acceptez pas d'ecrire une revue dont vous ne connaissez pas COMPLETMENT le sujet. J'ai faillis me faire avoir avec ces satanees TopoIII. C'est pas mon truc et j'etais un peu leger sur le sujet (j'etais meme grave a l'ouest au niveau de leur role in vivo). Du coup ecrire la partie topo III m'a pris autant de temps que d'ecrire le reste de la revue. Et encore la Bout' m'a aide avec la partie Reverse-Gyrase, en me faisant un resume quasi exhautif du sujet... Ensuite, faut trouver un idee nouvelle sur le sujet, voire 2 idees (plus on est de fou plus on rit), car il s'agit pas de faire une update d'une revue plus ancienne (ca se verrait!!!). Mais bon, la, c'etait assez simple.
Moi, ce qui me pose A CHAQUE fois le plus de probleme, c'est la biblio.
Je crois que malgre l'effet Bout', je suis toujours pas assez organise et soigneux sur ce sujet dans la redaction de mes articles.
En general, je connais bien ma biblio. Enfin je connais les dernieres nouvelles. La ou ca se gatte, c'est pour le nom des autheurs ou pire encore, le journal et l'annee de publication... Du coup dans mes brouillons, ca part souvent dans le style "il a ete demontre que XY peut faire ABCD (papier sur les helicase-topoIII chez la souris. Dupont et al.)". Sur le moment je sais exactement de quoi je parle. Et d'ailleurs ca me prendrait que 2 minutes de chercher la reference exacte et de la mettre dans Endnote. Mais non, au lieu de ca, je continue sur ma lancee... Et je ne complete ma biblio qu'a la fin du polishage de la derniere version. Alors forcement le papier de Dupont sur les helicases pour le retrouver c'est l'horreur vu que le dupont, il a 3245 homonymes et 25 papier sur les topoIII...
Bilan des courses: sur les 120 articles originalement cites dans mon papier (c'est pas de la revue de charlot, hein!) il n'en reste que 117. seulement 3 de differences? pas exactement. En fait 10 citations ont du etre effacees car je ne retrouvais pas du tout le papier en question, (les curieux essaieront de determiner si je les inventes ou si j'ai juste ete incapable de les retrouver). 7 ont ete rajoutees pour diverses raisons:
- Conseils de nouveau-grand-chef.
- Ajout de la revue de nouveau-grand-chef (la honte de l'avoir oublie quand meme!)
- Nouveaux articles sortis entre le debut et la fin de la redaction.
- Articles precipitament retrouves pour remplacer les articles inconnus que j'avais precedement cites.
Et c'est incroyable le temps qu'on peut perdre a corriger la biblio... Mon conseil donc: formattez bien votre biblio au fur-et-a-mesure!
Question maintenant: suis-je le seul a avoir ce genre de probleme?